中國政府采購招標(biāo)網(wǎng)-業(yè)務(wù)查詢-標(biāo)書范本-正文
質(zhì)疑是怎么上升為投訴的
2006年10月7日，受某省衛(wèi)生廳委托，××招標(biāo)公司對(duì)2006年該省行政事業(yè)單位回風(fēng)鐵爐政府采購項(xiàng)目進(jìn)行了公開招標(biāo)。招標(biāo)公告發(fā)出后，共有11家供應(yīng)商分別對(duì)回風(fēng)鐵爐采購項(xiàng)目的六個(gè)品目進(jìn)行了投標(biāo)。2006年11月1日，開標(biāo)大會(huì)如期進(jìn)行。其中，品目3和品目5的第一中標(biāo)候選人為B鑄造廠，H車輛有限責(zé)任公司參加了品目3的投標(biāo)未中標(biāo)。 中標(biāo)公告發(fā)出后，H車輛有限責(zé)任公司隨即便對(duì)B鑄造廠品目3的中標(biāo)結(jié)果向××招標(biāo)公司提出了質(zhì)疑：“B鑄造廠生產(chǎn)條件極差；可以認(rèn)為不具備生產(chǎn)能力”，“其樣品與生產(chǎn)實(shí)物相差甚遠(yuǎn)，用不實(shí)數(shù)據(jù)再次欺騙投標(biāo)公司有關(guān)專家，取得中標(biāo)資格?！蓖?1月25日，××招標(biāo)公司回函H車輛有限責(zé)任公司，維持品目3的中標(biāo)單位仍為B鑄造廠。H車輛有限責(zé)任公司不服，于2006年12月12日提起了投訴，把××招標(biāo)公司和某省衛(wèi)生廳都列為了投訴對(duì)象。 據(jù)了解，引發(fā)這起投訴的主要原因是：首先，評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)投標(biāo)人的生產(chǎn)能力審查不全面不深入；其次，受理質(zhì)疑太草率；最終監(jiān)管部門的處理也再次出了問題。 能力審查掉以輕心 在評(píng)標(biāo)過程中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)只根據(jù)此項(xiàng)目《招標(biāo)文件》的規(guī)定，對(duì)B鑄造廠提供的投標(biāo)人資格證明文件進(jìn)行了書面審查，在B鑄造廠未按照《招標(biāo)文件》規(guī)定提供相關(guān)業(yè)績(jī)及用戶反饋的情況下，未對(duì)投標(biāo)人B鑄造廠的生產(chǎn)能力作認(rèn)真的審查，顯然違反了《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十四條的規(guī)定，也不符合此項(xiàng)目《招標(biāo)文件》的要求。 據(jù)了解，參加本次投標(biāo)的供應(yīng)商B鑄造廠并不具備履行本次生產(chǎn)回風(fēng)鐵爐投標(biāo)合同的生產(chǎn)能力，且該廠在履行2005年生產(chǎn)回風(fēng)鐵爐政府采購項(xiàng)目投標(biāo)合同過程中，其生產(chǎn)的產(chǎn)品不符合標(biāo)書及合同的要求，違反了《政府采購法》、《合同法》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。在這樣的前提下，再次參與政府采購，顯然不滿足《政府采購法》第二十二條規(guī)定的供應(yīng)商參加政府采購活動(dòng)應(yīng)當(dāng)具備的“具有良好的商業(yè)信譽(yù)；具有履行合同所必需的設(shè)備和專業(yè)技術(shù)能力；參加政府采購活動(dòng)前三年內(nèi)，在經(jīng)營活動(dòng)中沒有重大違法記錄”等條件。在此次回風(fēng)鐵爐招標(biāo)項(xiàng)目品目3和品目5的評(píng)審中，把關(guān)不嚴(yán)已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。 調(diào)查行動(dòng)為時(shí)過晚 在這起投訴中，值得一提的是：某省衛(wèi)生廳在招標(biāo)公司受理質(zhì)疑后，H車輛有限責(zé)任公司提起投訴前，采取了行動(dòng)——就H車輛有限責(zé)任公司的質(zhì)疑信函反映的B鑄造廠不具備批量生產(chǎn)回風(fēng)鐵爐問題，于12月3日至4日組織有關(guān)單位專家組成專家組，對(duì)B鑄造廠生產(chǎn)能力及履行2005年中標(biāo)生產(chǎn)的回風(fēng)鐵爐的質(zhì)量進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查和論證。某省衛(wèi)生廳通過調(diào)查和論證后，發(fā)現(xiàn)B鑄造廠廠房窄小，加工設(shè)備不齊，加工場(chǎng)地不夠，設(shè)備陳舊，售后服務(wù)工作較差；履行2005年中標(biāo)合同生產(chǎn)的回風(fēng)鐵爐不符合標(biāo)書的要求。于是在2006年12月8日向××招標(biāo)公司發(fā)出了“關(guān)于取消B鑄造廠第一中標(biāo)侯選人建議的函”。在監(jiān)管部門的壓力下，招標(biāo)公司被迫于2006年12月11日致函政府采購管理處，報(bào)請(qǐng)依法取消B鑄造廠的中標(biāo)資格。 試想，在接到質(zhì)疑后，招標(biāo)公司如能及時(shí)組織專家進(jìn)行如后來衛(wèi)生廳采取的行動(dòng)，抑或衛(wèi)生廳的調(diào)查能早些進(jìn)行，這起質(zhì)疑怎么會(huì)上升到投訴呢？關(guān)于質(zhì)疑，浙江省政府采購中心主任毛激翔說：“既然有質(zhì)疑，就說明代理機(jī)構(gòu)的工作有做得不完善或者不到位的地方。所以應(yīng)該歡迎質(zhì)疑，質(zhì)疑對(duì)我們的工作是一種提醒。沒有必要畏懼質(zhì)疑，有了問題就該及時(shí)解決；如果是誤會(huì)也該及時(shí)消除誤會(huì)?！?nbsp; 監(jiān)管部門處理欠妥 取消中標(biāo)供應(yīng)商的中標(biāo)資格后，監(jiān)管部門隨即分別對(duì)招標(biāo)公司和B鑄造廠作出了相應(yīng)的處罰：對(duì)招標(biāo)公司處以相當(dāng)于代理費(fèi)用兩倍的罰款，重新組織品目3和品目5的招標(biāo)；對(duì)B鑄造廠處以該次采購金額千分之十的罰款，列入不良記錄名單，自處罰生效之日起禁止其在兩年內(nèi)參加政府采購活動(dòng)。 一位對(duì)此知情的專家說，上述處理結(jié)果可謂罰當(dāng)其責(zé)，但監(jiān)管部門責(zé)令 “該招標(biāo)公司重新組織品目3和品目5的招標(biāo)”的決定卻是不合理的。取消排名第一的供應(yīng)商的中標(biāo)資格后，應(yīng)該直接讓位列評(píng)審結(jié)果第二的投訴人獲得品目3和品目5的中標(biāo)資格。資格審查不嚴(yán)不是位列第二供應(yīng)商的錯(cuò)，不應(yīng)把采購失敗的后果轉(zhuǎn)嫁給位列第二的供應(yīng)商，讓其再次投入成本參與投標(biāo)。 業(yè)界專家呼吁，政府采購各方都應(yīng)加強(qiáng)對(duì)政府采購法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，吃透了法律，才不知在政府采購活動(dòng)中觸礁。 萬玉濤