日日草小视频|日韩桃色一区二区三区|日本乱伦一区二区免费|国产色情主播在线αV视频|亚洲无码伊人看片网|亚洲国产熟女一区|长泽梓高清视频在线观看|人人看人人干人人过人人|亚洲激情色五月天|亚洲国产精品无码激情

【案例看臺】

一場因IP地址“巧合”引發(fā)的質(zhì)疑

■ 溫朝文

案例要旨

IP地址相同不足以作為判定串通投標(biāo)的依據(jù)。

案情概述

近期，某代理機構(gòu)受采購人委托組織開展學(xué)校教學(xué)儀器設(shè)備，該項目采用電子化招標(biāo)方式采購，采購預(yù)算金額為569萬元。采購公告發(fā)布后，代理機構(gòu)未收到質(zhì)疑，項目如期開標(biāo)。開標(biāo)當(dāng)天，前來參加開標(biāo)活動的供應(yīng)商有9家，并分別按規(guī)定提交了CA數(shù)字證書。開評標(biāo)結(jié)束后，A公司排名第一，得92.5分；B公司排名第二，得91分；C公司排名第三，得90.5分……經(jīng)采購人確認(rèn)，排名第一的A公司獲得了中標(biāo)資格。

然而，在中標(biāo)結(jié)果公告期間，當(dāng)?shù)刎斦块T收到某部門轉(zhuǎn)來的檢舉調(diào)查督辦函，該函稱，在開標(biāo)前一天，B公司發(fā)現(xiàn)中標(biāo)A公司與C公司參加投標(biāo)的人員同住一家酒店，同進(jìn)一家網(wǎng)吧，并且在參加開標(biāo)活動當(dāng)天，同坐一起聊天，存在圍標(biāo)串標(biāo)行為。同時，該函還提供了A、C公司投標(biāo)人員一同參與某些活動的現(xiàn)場照片。

財政部門收到上述調(diào)查督辦函后，依法啟動監(jiān)管檢查程序。財政部門協(xié)同有關(guān)部門通過調(diào)取開標(biāo)現(xiàn)場錄相視頻、開標(biāo)前一天網(wǎng)吧視頻和酒店視頻發(fā)現(xiàn)，A公司與C公司投標(biāo)人員前后入住同一家酒店，同進(jìn)同一家網(wǎng)吧，開標(biāo)現(xiàn)場同坐一排。另外，財政部門調(diào)取了參加投標(biāo)的9家供應(yīng)商上傳文件的IP地址以及投標(biāo)文件制作機器碼，經(jīng)對比發(fā)現(xiàn)，A公司和C公司的投標(biāo)文件上傳IP地址相同，時間為同一天的15:30和16:56，但是文件制作機器碼不同。隨后，財政部門向A、C公司的法定代表人和參加當(dāng)天開標(biāo)活動的兩名人員分別進(jìn)行調(diào)查詢問，A、C公司的法定代表人互不認(rèn)識，也不認(rèn)識對方公司派去參加開標(biāo)的人員，A、C公司派去參加開標(biāo)會的兩名人員自稱是老鄉(xiāng)，因為當(dāng)天所住酒店離開標(biāo)地點比較近，所以兩人巧合住進(jìn)了同一家酒店，并且是開標(biāo)前一天上午在酒店大堂相遇才知道雙方都是代表各自公司來參加開標(biāo)的，由于投標(biāo)文件需要電子上傳，兩人在當(dāng)天下午沒有工作任務(wù)，便相約去網(wǎng)吧玩游戲，順便上傳采購文件，期間兩人均未談?wù)撏稑?biāo)文件內(nèi)容。

案例探析

第一，兩家或多家公司參加同一個項目，共同進(jìn)出同一地點，這均屬于正?，F(xiàn)象。正如上述案例所述，兩家公司的投標(biāo)人員共同進(jìn)出網(wǎng)吧，是因為同為老鄉(xiāng)，在離開標(biāo)活動還有時間的情況下，兩人共同出現(xiàn)在公共場所并且做與投標(biāo)無關(guān)（未協(xié)商或改變投標(biāo)文件內(nèi)容）的事情。再如，在開標(biāo)現(xiàn)場，兩人提交CA數(shù)字證書后，即使談及投標(biāo)文件內(nèi)容，也無法改變投標(biāo)文件的實質(zhì)響應(yīng)內(nèi)容了。因此，以投標(biāo)人員共同進(jìn)出酒店、網(wǎng)吧等同一場所而認(rèn)定兩家公司有串通嫌疑，證據(jù)不足，缺乏實事依據(jù)和法律依據(jù)。

第二，經(jīng)財政部門調(diào)查，A公司、C公司投標(biāo)人員在同一網(wǎng)吧上傳投標(biāo)文件的行為屬實。但是，這純屬巧合，兩位投標(biāo)人員未協(xié)商更改投標(biāo)文件內(nèi)容等，A公司、C公司之間也不存在其他有意協(xié)商或串通行為。由此可以認(rèn)定，A公司和C公司之間客觀上沒有串通投標(biāo)行為。

結(jié)合本案，筆者認(rèn)為，多家供應(yīng)商因在公共場所利用相同資源（如網(wǎng)吧、文印店、酒店等）上傳投標(biāo)文件，導(dǎo)致文件上傳IP地址相同，但僅憑單一的采購文件上傳IP地址相同就認(rèn)定供應(yīng)商之間存在串通行為，這樣的判定證據(jù)不足，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)。

（作者單位：江西省石城縣財政局）