在采購實踐操作中，因評審因素設置不合理的投訴頻發(fā)。該案的焦點是“細致、完備”“周到”“一般”作為評審因素進行打分是否合規(guī)？另外，在實際操作中，尤其是綜合評分法評審因素的設置應注意哪些問題？
中央國家機關政府采購中心常年法律顧問、中央軍委采購服務中心法律顧問張雷鋒律師表示，財政部出臺的《政府采購需求管理辦法》自2021年7月1日起實施。《政府采購需求管理辦法》第二十一條規(guī)定：“參與評分的指標應當是采購需求中的量化指標，評分項應當按照量化指標的等次，設置對應的不同分值?！痹诒景钢?，采購人并未將上述評分指標量化，而是由投標人各自發(fā)揮、自行編寫，再由專家根據自己的主觀判斷，來決定哪家屬于“細致、完備”、哪家屬于“周到”、哪家屬于“一般”，從而給出相應的分數。因此該評分細則的設置違反了上述法律規(guī)定。
如何將上述三項評分指標量化呢？江蘇省常熟市公共資源交易中心副主任朱冰做了周密的分析：
上述三項評分指標進行拆分細化，可將某項評審因素涉及的多個方面分解為多個子項評審因素，再對子項評審因素能量化的量化，不能量化的細化到較低的分值，并盡可能地設定一些客觀的評審標準。例如上述案例中的評分標準可細化量化為：投標人承諾的項目交付和質保期，提供技術培訓方案可行性，對項目服務驗收標準的響應性等子評審因素。
《政府采購法實施條例釋義》中提到，在政府采購評審中采取綜合評分法時“評分標準的分值設置必須與評審因素的量化指標相對應”，包含兩層意思：一是評審因素的指標必須是可以量化的，不能量化的指標不能作為評審因素；二是評審因素的指標量化后，評分標準的分值也必須量化，評審因素的指標量化為區(qū)間的，評分標準分值也須量化到區(qū)間。
另外，評審因素的細化量化需要具體情況具體分析，而不是“一刀切”地將細化量化簡單絕對化，要求將評審因素的分值平均分配到每一個技術指標上去。實際業(yè)務操作中應把握兩個方面：一是評審因素中提到的內容，應當在商務條件或采購需求中有所體現，避免有分值但需求中沒有具體內容的情況出現；二是商務條件或采購需求應當盡可能的細化和量化，只有這樣，才能以此為基礎擬定符合要求的評審因素。