案例|質疑答復必須用質疑供應商認可的方式嗎？
中國政府采購招標網(wǎng) 發(fā)布時間：
2024年09月27日 08:50
案例|質疑答復必須用質疑供應商認可的方式嗎？
關鍵詞
案例點評 ?質疑答復 書面形式
案例回放
某網(wǎng)絡安全服務采購項目公開招標，供應商B獲取招標文件后，向采購代理機構提出質疑，因對質疑答復不滿，向財政部門提起投訴。投訴事項為，采購代理機構對質疑未進行書面形式答復,要求重新開展采購活動。
財政部門受理投訴后進行調查。2024年6月11日，供應商B通過王某的QQ郵箱向采購代理機構發(fā)送了包含質疑函附件的電子郵件，并通過快遞向代理機構遞交了紙質版質疑函。兩份質疑函內容相同，授權代表均為李某，落款日期為2024年6月5日，聯(lián)系地址為某辦公樓，并隨附有授權委托書。2024年6月20日，采購代理機構向王某的QQ郵箱發(fā)送了包含質疑回復函附件的電子郵件并顯示投遞成功。
財政部門認為，以上事實表明，采購代理機構未向供應商B質疑函中注明的聯(lián)系地址郵寄紙質版質疑答復函。采購代理機構雖通過電子郵件向王某的郵箱投遞了附有質疑答復函的電子郵件，但不屬于供應商B認可的郵箱。根據(jù)《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號，以下簡稱94號令）第三十四條第二款“投訴處理決定書的送達，參照《中華人民共和國民事訴訟法》關于送達的規(guī)定執(zhí)行”以及《中華人民共和國民事訴訟法》第九十條關于“經(jīng)受送達人同意，人民法院可以采用能夠確認其收悉的電子方式送達訴訟文書”的規(guī)定，不足以認定代理機構對質疑進行了書面形式答復。最終，財政部門認定投訴事項成立，但未對中標結果產(chǎn)生實質性影響，要求采購人繼續(xù)開展采購活動。
問題引出
質疑答復必須用質疑供應商認可的方式嗎？
專家點評
《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號，以下簡稱94號令）第七條規(guī)定，采購人、采購代理機構應當在采購文件中載明接收質疑函的方式、聯(lián)系部門、聯(lián)系電話和通訊地址等信息。這意味著，供應商必須按照采購文件中載明接收質疑函的方式發(fā)出質疑函。但94號令并未對質疑答復函的接收方式作出規(guī)定。根據(jù)94號令第十三條規(guī)定，采購人、采購代理機構應當在收到質疑函后7個工作日內作出答復，并以書面形式通知質疑供應商和其他有關供應商。同時，本案例中，招標文件也沒有載明質疑答復函接收的方式。因此，采購代理機構只要通過書面形式發(fā)出質疑答復函就是合規(guī)的。
什么是書面形式？根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百六十九條，書面形式是合同書、信件、電報、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內容的形式。以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內容，并可以隨時調取查用的數(shù)據(jù)電文，視為書面形式。
雖然供應商B同時用電子郵件和郵寄兩種方式發(fā)出質疑函，但采購代理機構只要通過書面形式答復，就是合規(guī)的。因此，采購代理機構可以通過郵箱向供應商B發(fā)送質疑答復函，不必再發(fā)送紙質形式。
本案例中，財政部門根據(jù)94號令關于投訴處理決定通知書送達方式的規(guī)定，認為采購代理機構應當用“供應商認可的方式”送達質疑答復函，是不妥當?shù)?。投訴處理是行政行為，而質疑答復是平等民事主體之間的行為，不適用投訴處理的相關規(guī)定。質疑答復的接收形式不需要獲得供應商的同意或認可，但要確認供應商能夠收到。
法規(guī)鏈接
《中華人民共和國政府采購法》
第五十三條 采購人應當在收到供應商的書面質疑后七個工作日內作出答復，并以書面形式通知質疑供應商和其他有關供應商，但答復的內容不得涉及商業(yè)秘密。
《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）
第十三條 采購人、采購代理機構不得拒收質疑供應商在法定質疑期內發(fā)出的質疑函，應當在收到質疑函后7個工作日內作出答復，并以書面形式通知質疑供應商和其他有關供應商。
《中華人民共和國民法典》
第四百六十九條 當事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。
書面形式是合同書、信件、電報、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內容的形式。
以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內容，并可以隨時調取查用的數(shù)據(jù)電文，視為書面形式。
劉輝